精英院校为什么不会增加招生？

常春藤盟校和类似的学校可能有足够的申请者和足够的资金呈指数级扩张，但他们预计不会很快扩张。
• 尽管申请人数创下纪录，但精英大学在扩大招生方面进展缓慢。
• 哈佛大学的一项研究提出了一个独特的增加精英大学入学人数的模式。
• 大学必须建设设施和增加支持服务，以容纳更大的学生群体。
• 名望和排他性定义了精英大学品牌，这抑制了增长。
任何服用microe****麦克风的人都知道，当对产品的需求增加时，供应通常也会增加。然而，这一理论并不适用于我们国家最挑剔的私立大学。
尽管申请人数破纪录，但这些机构拒绝大幅扩大入学人数以容纳更多学生，包括来自低收入家庭的学生。这并不是因为他们负担不起。
常春藤盟校和其他精英大学的规模能翻一番甚至三倍吗？如果是这样，为什么不呢？

精英大学只略微扩大招生
总的来说，随着对大学需求的增长，以可用座位衡量的供应也在增长。
在过去30年左右的时间里，高中毕业生的数量增加了约44%。根据哈佛学者彼得•布莱尔的说法，在此期间，非精英大学的入学率增加了60%。
相比之下，布莱尔指出，排名前2%的私立大学——最挑剔的大学——平均只增长了7%。
事实上，布莱尔关于这一主题的研究论文与宾夕法尼亚大学沃顿商学院的肯特•斯密特斯合著，揭示了“精英大学获得的大学总入学率份额”在1990年至2015年间实际上下降了40%。
“因此，精英大学为越来越少的大学生提供服务，随着时间的推移变得越来越排外，”报告总结道。
因此，精英大学的招生人数正在增加…缓慢地、逐步地…但速度远不及选择较少的机构。也不足以让那些认为这些大学有道德义务扩张的批评者满意。
杰弗里•塞林戈在《华盛顿邮报》上撰文，认为哈佛及其同类应该为他们教育的学生太少而感到“尴尬”。
“被这些顶尖大学录取的申请者比例不断下降，这应该促使他们考虑大幅扩大新生班级，”他写道，“在这些辩论中取得进展的一个方法是，从关于谁得到教育蛋糕的争论转变为关于烤更大蛋糕的讨论。”
塞林戈认为，精英大学可以在为低收入学生提供社会流动性方面发挥更大的作用。他认为，如果前35所私立大学的入学人数只增加10%，并为佩尔助学金获得者保留这些席位，那么它们将在短短四年内再招收29,000名低收入学生。

提出选择性大学扩张的模式
在哈佛大学教育研究生院的“让关爱成为共同项目”编写的白皮书《创新与正义：重塑选择性大学》中，作者理查德和杰克•韦斯堡（父子）展示了精英大学扩张的潜在途径。
他们的模式包括在线学习、混合安排、实地经验和实习、出国留学机会和偏远的住宿校园，所有这些都有不同的学费。
这笔总额将为学生提供各种方式来建立适合他们并可实现的教育体验，并为大学提供满足学生需求的灵活性。
换句话说，作者并没有设想现有的更大版本的精英大学。但他们确实相信，通过创造这些获得学位的替代途径，顶级大学可以呈指数级增长。
“精英学校不需要一夜之间做到这一点，”杰克•韦斯堡告诉最佳学院，“但我们认为，他们肯定有资源、专业知识和基础设施，在不影响质量的情况下，规模至少翻一番或三倍。”
深入研究报告的建议揭示了精英大学教育可能带来的一些激进观念。
让我们来看看作者的家乡哈佛大学。根据他们的计划，一些哈佛本科生住在校园里，在住宅环境中学习课程，就像现在几乎所有人一样。
但其他哈佛学生则住在很远的地方，在网上学习课程。他们可能会在实习或实地体验期间成群结队地来到校园。有些人可能会在距离剑桥数千英里的地区校园注册。
“为什么不在底特律创建一个哈佛，”杰克说，“或者在密西西比创建一个耶鲁？”
提供各种具有成本效益的选择的结果是增加准入，特别是对服务不足的人，抛弃排他性等于质量的根深蒂固的观念。
理查德说：“一个更加民主、建设性和人性化的衡量标准是你教育了多少人。”“这些地方拥有大量资源，应该努力在最高级别教育尽可能多的人。”
这还不是全部。
他们的计划还包括探索让更大比例的学生进入在线学位课程的可能性，并只让那些证明自己在学术上有资格获得学位的学生进入。杰克把它比作海豹突击队通过“适者生存”竞争筛选候选人的方法。
杰克解释说：“这个想法是，你让学生更容易被录取，让他们真正展示出天赋、毅力和毅力，那些坚持到最后的人是那些获得文凭的人。”“如果他们没有完成，他们将获得可转让的学分或证书。然后雇主的代理变得如此有意义，因为他们知道只有坚持不懈并掌握了能力的学生最终才能获得文凭。”
鉴于他们的模式代表了这些大学与通常的商业模式的重大不同，他们很快就认识到它的局限性。
一方面，建立不同的路径可能会导致一个“分层系统”，即更富裕的学生选择传统的校园模式，而经济困难的学生则选择更便宜的路径，雇主可能会认为这是劣等的。
其次，并非所有教职员工都会接受这种重新构想的大学教育愿景。理查德说，与他讨论过他的提议的一些教职员工热情地接受了这些概念，而其他人则不那么乐观。
最后，一所大学的重新****风险如何，它的品牌长期以来一直被定义为排他性，而不是包容性？
理查德说：“当你开始将规模扩大两倍时，你确实会遇到这些品牌问题，你会遇到很多阻力。”
尽管如此，他们认为，如果这些大学决定扩大入学范围，它们不会遭受太大的品牌侵蚀。
理查德说：“在我看来，如果接受3.5%的斯坦福大学开始接受7%的学生，规模扩大一倍，人们对斯坦福的兴趣就会减少。”
他们对这些大学会大幅增长感到乐观吗？杰克怀疑他们在短期内会这样做，但理查德打赌10年后“你肯定会看到它”

最近入学人数适度增长的例子
公平地说，一些有选择性的机构已经扩大了入学人数，或者正在计划这样做。
据《哈佛深红报》报道，自20世纪80年代以来，康奈尔、达特茅斯和布朗大学的入学人数都增长了约15%。但是哈佛并没有太大的变化。
事实上，本杰明•沃蒙德在《政治》杂志上指出，哈佛2016年的一年级学生入学人数仅比1990年增加了51人。在此期间，常春藤大学的总人数增长了18%，尽管大部分增长发生在康奈尔大学。联盟的其他成员在那段时间里只增加了8%。
由于慈善支持的注入，一些常春藤最近有所增长。2016年，在5亿美元的运动之后，耶鲁开设了一所新的寄宿学院，将大学的招生能力提高了15%。耶鲁在2016年至2019年间增加了600多名本科生。
同样，2020年的2000万美元礼物使普林斯顿大学能够建造两个新的宿舍，并于今年秋天开放。额外的空间将使大学的本科人口增长约10%。
在常春藤联盟的其他地方，哥伦比亚大学正在探索扩大本科招生的可能性。达特茅斯在2018年也这样做了，经过深思熟虑和大量报告，决定不这样做。
斯坦福大学在2016年也进行了类似的审议，决定将其入学班级增加约100名学生。
在其他顶级私立机构中，圣路易斯的华盛顿大学在2008年至2013年间增加了约180个席位，芝加哥大学在此期间将其招生人数增加了约120名学生。
莱斯大学代表了这种适度或停滞增长模式的一个例外。去年，莱斯大学宣布计划在四年内将招生人数增加20%，即800名学生。此前，2005年至2013年间，莱斯大学的招生人数增加了35%。当尘埃落定时，莱斯大学将在20年内将招生人数增加约80%。

建设基础设施容纳更多学生
为了适应这样的招生增长，莱斯计划建造新的宿舍和学术设施，并将增加约50名全职教授，以保持学生和教师的比例。
尼古拉斯•桑蒂利告诉最佳学院，这只是大学在大幅增加招生人数时应该考虑的一部分。
桑蒂利是学院和大学规划协会学习战略的高级主任，也是负责学术事务的前副总裁，他说，各机构必须支持学生支持服务、咨询和建议、餐饮设施和信息技术基础设施，以满足日益增长的需求。
桑蒂利补充说，这不仅仅是招收更多学生的问题，而是根据一所机构的学术优势和优先事项有目的地发展。
“你不仅仅是在增加人数，”桑蒂利说。"你如何选择性地或战略性地让学生进入有能力的项目？"
他还认为，大幅增加入学率可以从根本上改变学生的体验。
“你把学生人数增加一倍，这是在创造什么样的校园文化？”他说。
斯坦福大学2016年考虑扩张时的校长约翰•亨尼西也有类似的担忧。
“我们不知道这种规模在什么时候会削弱这种体验，”他当时告诉《华盛顿邮报》。

精英大学品牌优先考虑排他性
即使精英大学大幅扩大招生规模，净效应也微乎其微。理查德和杰克•韦斯堡指出，只有3%的学生就读于接受不到四分之一申请人的大学，只有20%的学生就读于接受不到一半申请人的学校。
在探索精英大学扩张的魔鬼经济学播客节目中，西北大学校长莫顿•夏皮罗谈到了有限的影响。
“假设我们从17万本科生增加到大约25万本科生，”他说。“世界会改变吗？我是说，1700万还有8万人？你能饶了我吗！”
然而，杰克•韦斯堡指出，精英大学通常是社会****麦克风流动性的强大门户，尤其是对于那些有幸参加的代表性不足的学生。
“精英学校是…“我们社会中领导职位的关键门户，”他说，“只要这种情况继续下去，我们希望确保不同的学生能够获得这些经历，让他们在我们的社会中获得最高的领导职位。”
常春藤大学并不是通往成功的唯一途径。2020年一项研究显示，在包括政府在内的15个行业的4000名高管中，不到三分之一的人就读于“顶级”39所大学之一。
另一份报告显示，财富100强中只有11%的首席执行官上过常春藤盟校。几乎一半毕业于公立学校。在十大公司中，80%的首席执行官拥有公共机构的学位。
然而，精选大学扩张的压力依然存在，尤其是在申请总数创纪录和捐赠资金大幅增长的时代。需求正在飙升，这是因为人们认为进入其中一所大学是通往繁荣未来的黄金门票。随着金库泛滥，精英大学有能力适应一定程度的增长。
那他们为什么不呢？
因为尽管电子麦克风理论假设供应增加是对需求的直接反应，但奢侈品不会遵循这条曲线。法拉利不会生产更多的汽车，因为更多的人需要他们的产品，但福特和雪佛兰可能会。这里用录取率的下降来衡量的排他性，仍然是精英大学领域的硬币。
布莱尔在魔鬼经济学播客上说：“大学正在争夺我们所说的声望，这是对‘我的大学相对于同行机构有多挑剔’的相对衡量。”
这就是为什么杰克•韦斯布尔德在预测他的建议会站稳脚跟时对冲了赌注。
“这个品牌在很大程度上植根于排他性，”他说，“只要现状对精英学校有效，就不存在改变这一点的动力。”